終極勝訴｜裁決釐清舉證標準 刑已服獲撤罪 兩機制可索償 成功率偏低

[emily]

終極勝訴｜裁決釐清舉證標準　刑已服獲撤罪　兩機制可索償　成功率偏低

全文：https://bit.ly/3QLJF1F

支聯會拒交資料案鄒幸彤等三人，今（6日）被終院一致裁定勝訴，是首宗《國安法》被告在終院勝訴及獲撤罪的案件。有不願具名的大律師指，是次裁決釐清了控方的舉證標準，必須證明支聯會事實上是外國代理人，警方他日若動用同一條文索資料或會更困難。而裁決雖認可處理涉國安案時需將資料保密，但強調不能以犧牲被告獲得公平審訊的權利為代價。

三名上訴人已服畢四個半月刑期，法律上有否任何補償？有大律師指，現時有機制讓被錯誤羈押的人索償，但申請及成功率偏低，一般上訴得直者會申請訟費，較少就失去人身自由索償。被問到會否索償，鄧岳君今則笑稱：「稍後再講。」

三人於2023年3月被裁定罪成後，判囚四個半月，原獲准保釋候上訴；至2024年3月高院上訴被拒後須即時服刑，三人現時均已服畢刑期。被錯誤羈押，能否獲補償？大律師胡栢昌指，目前有兩個途徑可讓在刑事程序中被錯誤羈押的人索償，其中按行政安排設立、屬酌情性質的特惠補償基金，由政府內部審批，如某人因當局嚴重失職而被錯誤定罪及羈押，例如當局曾隱瞞有助寬免該人罪責的關鍵性證供，可根據此基金獲得賠償。不過據該基金指引，如純粹因控方未能毫無合理疑點證明控罪，則不會發放賠償。

《香港人權法案》：被羈押若有新證據證無辜，當局應提供賠償

另一機制是根據《香港人權法案》第11(5)條設立的法定制度，條文指如有人被羈押，但後來有新證據證明他是無辜，除非他曾隱瞞該證據，否則當局應提供賠償；如申索人與政府未能達成和解，須交法院裁決。

胡續指，一般而言在刑事案件上訴得直的人，都會透過申請案件訟費，以補償因官司招致的法律費用，較少人會進一步就失去人身自由，根據以上兩個機制索償。根據公開資料，上述機制的申請數字及成功率偏低，如2010至2014年五年間，只有9宗「特惠補償基金」申請，當中7宗被拒。

#集誌社 #支聯會 #拒交資料案 #終極勝訴