#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [1/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1：襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日，在香港九龍旺角港鐵太子站月台，襲擊在正當執行職務的警務人員，即警員16147。
控罪3：阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日，在香港九龍旺角港鐵太子站月台，故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5：襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日，在香港九龍旺角港鐵太子站月台， 與王XX，襲擊在正當執行職務的警務人員，即警員7889。
控罪6, 11：在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日，在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方，無合法辯解和權限而管有攻擊性武器，即1個能發出雷射光束的裝置。
================
［ 09:48開庭］
主控讀出D1、D3、D5、D6被告的法律代表姓名，D11三天前通知律師他選擇自辯
裁判官表示沒有收過D11撤銷法律代表的通知，D11表示他是18/3星期一通知先前的律師主控稱他在星期一收到，後向各被告人逐一讀出控罪，聽他們答辯：D1 對襲警、阻差辦公
不認罪D3 對襲警、阻差辦公
不認罪D5 對襲警、阻差辦公
不認罪D6 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 （雷射裝置）
不認罪D11 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 （雷射裝置）
不認罪主控向法庭解釋案發背景：彌敦道路面有暴亂事件，亦有襲擊市民事件並會用影片舉證，包括22:53列車到太子地鐵站的影片，並會傳召現場執行職務警員pw4-9作證；裁判官押後15分鐘讓D11細讀新修改的承認事實［10:00休庭］
［10:34開庭］
D11表示同意及已簽署控方的承認事實文件
裁判官向沒有法律代表的D11講解審訊過程，並說明每一句說話只問一個問題控方向起立之各被保告人讀出承認事實（簡短記錄）-鐵路的路線圖，
-太子鐵路站內拍攝了照片，成為呈堂證物
-各被告人被拘捕時被拍攝身上衣物及隨身物品的多張照片，
-同意拍攝時間無誤
-新聞媒體所拍攝的與案件有關的片段的usb列為證物，媒體包括蘋果日報、無線電視新聞、now、hk01、東方、港台35台等等
-偵緝警長在網上下載的片段：包括hkfrontline, 米埔、now 等等
-也同意該些片段妥善儲存
-偵緝警員11300及20759在太子地鐵站拍攝的片段也可列為證物亦同意妥善儲存
-D1同意有黑色盔甲、電話卡…等證物
-各被告均同意被拘捕的地點、時間及身上管有的衣着及物品
-D3,D6被拘捕時被告之是因非法集結罪被拘捕
-各被告均沒有刑事定罪紀錄
-同意一名警員作為雷射筆專家
裁判官逐一問各被告人是否明白及同意上述內容，亦問各法律代表的抗辯方向
法律代簡短講了一句他們的抗辯方向；由於D11的抗辯理由是對所帶備之物品有合理辯解，裁判官問D11對雷射筆是在他身上的這一點沒有異議，如沒有，則有幾位雷射筆證物錬相關證人便不需被傳召，可節省法庭時間，裁判官讓D11無需即時回答，可考慮一下
控方播放證物片段：有關太子地鐵站外馬路及行人路的人群聚集情況（九龍城法院的大電視沒有連線，各被告人及旁聽人士均只能看最後排律師的電腦螢幕）
控方指有片段影到22:30-22:33旺角地鐵站內被破壞；亦有播蘋果新聞網站在觀塘及旺角地鐵站的情況［11:47休庭］
［12:09開庭］
播放片段os22,有關太子站一個車廂內情況：市民在月台與車廂之間爭執，有人手持鐵鎚攻擊年青人，被眾市民責罵，主控提出有手持手機女士，稱她後來被人搶去手機，又補充稱車廂內的乘客被襲！（直播員按片段多數見到是車廂內有人持硬物襲擊車廂外的市民！）主控播放os8時間段是緊接本案案發時間，內容是有網絡記者在站內的報道D6法律代表申請減省一兩位證人控方期望今天下午可傳召三位證人案件押後下午14:30原庭續審
［12:31完庭］
================
[下午進度]
●已完成 PW1 偵緝警員 16756 的作供，和 PW2 偵緝警員 11631 的控方主問。明天會開始辯方盤問，涉及 D1 及 D6，預計需要半小時。
●保釋條件方面，裁判官批准各被告在審訊期間不用到警署報到。
感謝臨時直播員