真。香港人 - 討論組

#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [38/25]

【上午進度】

A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
林卓廷因另案已還押逾36個月

控罪： 暴動（所有被告）
被控於2019年7月21日，在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。

案情資料：


控方代表：高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表：
A1代表：#黃錦娟大律師
A2代表：#李百秋大律師
A3代表：#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表：#鄭凱霖大律師
A5代表：#周慶澎大律師
A6代表：#黎建華大律師
A7代表：#曾敏怡大律師

============
[10:02] 開庭，繼續傳召A3 陳 作供（第三日）

辯方主問 #潘熙資深大律師

講述A3 在23:04:28 離開元朗站K 出口，行去形點一期商場，在天橋遇到白衣人追上，經過咗無被打，在商場同市民講西鐵站有襲擊事件，叫人小心，入洗手間洗去手上血跡，在洗手間門口遇到逃避白衣人的市民，叫他們小心，出洗手間時又遇到一群白衣人，被指嚇，稱是街坊，無被打，上咗商場二樓，再落返一樓，期間打電話揾失散咗嘅朋友John，返回元朗站揾佢，23:10:51 在進入K 出口的天橋遇到途人，揮手示意叫佢哋小心。（省去中間播出多條閉路電視片段，和截圖顯示A3 位置和動作的過程，陳官提出這部份已經離開咗控方指控發生暴動的時間和空間，控辯雙方同意）

[11:06~11:34] 小休

23:11:22 A3 去到H 出口附近，打電話揾到John，佢話上咗月台，去咗朗屏站，從CCTV 見到A3 在H/J/K 出口閘機外徘徊等John，多次向途經嘅市民講有襲擊事件，叫小心，A3 認得其中有附近屋苑管理員，22:21:10 警方到場，23:24:37 A3 行到F/G 大堂觀察；陳官問見到警察心情如何，有無不滿？

A3 稍後從傷殘人士閘口入閘，上過月台揾John，23:27:40 上樓梯，23:30:06 落樓梯，23:33:16 A3 拍八達通出閘，23:33:18 遇John 匯合，23:35:39 A3 在F/G 大堂觀看閘內市民與警察對話，23:48:25 A3 離開元朗站。

[12:45] 休庭，主問完，14:30 續審。

#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [38/25]

【下午進度】

A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
林卓廷因另案已還押逾36個月，就本案己還押3個月

控罪： 暴動（所有被告）
被控於2019年7月21日，在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。

案情資料：


控方代表：高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表：
A1手表：#黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 #管致行大律師
A2代表：#李百秋大律師
A3代表：#潘熙資深大律師 #陳曉妍大律師
A4代表：#鄭凱霖大律師
A5代表：#周慶澎大律師
A6代表：#黎建華大律師
A7代表：#曾敏怡大律師

============
[14:32] 開庭

繼續由 A3 陳 作供

辯方確認主問完成，其他律師無盤問。

辯方盤問 #程慧明

補問其他個人資料，日常工作範圍，使用社交媒體的習慣，如何了解社會訊息。

721 之前無收過任何資料關於721 會有事。

有無見過、何時見過白衣人揸住保衛家園的牌？見到嗰牌有咩諗法？去到雞地見到白衣人，有無搵吓資料係發生咩事？

如果知道中聯辦被衝擊有咩感受？辯方反對問題，但法官批准。

問對6.12，6.21，7.1的認知，示威遊行會變成暴力事件，示威者有裝備，暴力示威者多數係着深色或者黑色衣物。當晚有見過付費區內有人戴口罩戴頭盔，但唔多，見到有人開遮，但由留待法庭定義傘陣，事實係見到白衣人首先掟嘢，理解咁做，係合理反應。

認為情況係隨着某件事出現而突然惡化，唔同意在射水階段之前，對情況視若無睹，理解閘內人士做法，雖然對個別行為唔認同，例如掟嘢，唔同意被認為係其中一員。

初到大堂，被白衣人指嚇，後退咗，白衣人好快走咗，唔覺得會返嚟，唔覺得人身安全受威脅。

唔同意射水係挑釁行為，唔同意係分工合作，有默契地一齊挑釁。

在雞地反轉頭，決定去提醒人，係商量之後決定在月台做，比較集中在元朗落車嘅人，比較有效。

未上月台之前，在F/G 大堂觀察，唔同意喺期望有聚集，唔同意係得到資訊，知道站內有事發生。

上到月台有留意長凳之上有衫，但無聽過有人叫換衫，無去了解原因。唔記得確實用字點向市民解釋，大概描述雞地情況，如果經過要小心，或者避免經過。

控方改為叫A3 嘗試用第一身的方法講述，辯方反對，A3 已經講咗唔記得當時點講；陳官不同意，指控方重點唔同咗，係叫用第一身講法，並舉例問人點樣答“23”號車。

（詳情後補）

[16:35] 休庭，盤問未完，押後至明日 (28/3) 10:00 續審。

==========
真播員按：旁聽咗咁多日，感覺現在的審訊不是無罪假定，被告經常被指責/質疑點解唔係咁做，這種切片式事後孔明，真係公平審訊？被告嘅作供好似係做緊自證無罪。歸根結底一個問題，點解警察唔出現？