【沒有領土的香港議會？】劉祖迪

[emily]

作為同樣被懸紅通緝的八位港人之一，我相信袁弓夷前輩的為人；筆者亦希望任何有利革命之事都能成功。因此，以下分析與建議全建基於歷史先例與個人觀察，絕不針對任何人。

首先，我們可以放眼過去500年東西方成功的革命案例，歸納出一些實例以作反思。

第一，以東亞為例，晚清、幕末年代的中、日革命義士均是以較少資源先成立各類組織，再合縱連橫，以「同盟會」、「薩長同盟」等聯盟方式壯大已方實力，繼而與政權博奕。

孫中山等人於辛亥革命前，沒有花時間、資源先成立「大清議會」，鼓動幾億大清國民一人一票授權他們革命與遊說；而1860年代日本德川幕府時期，一眾武士如坂本龍馬也沒有先成立「日本議會」，爭取大和民族一人一票再談革命。

第二，西方近代史裡「革命議會」通常由已掌握一定治權（governance）及/或兵權的各個地方議會結盟組成。常言道，弱國無外交。這道理同樣適用於任何革命議會。假如任何議會積弱，既無治權，也沒兵權，那各國認真看待該議會的機會微乎其微。

歷史長河中，有成果的革命議會都具備兩者或其中之一。例子有16世紀反抗西班牙統治的荷蘭七省同盟（Republic of the Seven United Netherlands）、1775年造就美國獨立的北美十三州政府同盟（Thirteen Colonies）、1922年帶領愛爾蘭人獨立的26個愛爾蘭地方議會同盟（Irish Free State）。

[未完]

前往劉祖迪社交網站收看全文